Två spelbolag sanktioneras av Spelinspektionen

Spelinspektionen har nyligen tilldelat två licensierade spelbolag, Glitnor Services Limited och Roar Vegas Ltd, varningar och sanktionsavgifter för brister i omsorgsplikten. Båda bolagen bedömdes ha misslyckats med att i tid och på ett effektivt sätt ingripa mot överdrivet spelande. Här följer en översikt av besluten och vad de innebär för spelmarknaden i Sverige.

Bakgrund – Omsorgsplikten enligt spellagen

Svensk spellagstiftning ställer höga krav på att licenshavare ska motverka överdrivet spelande. Enligt 14 kap. 1 § spellagen är företagen skyldiga att vidta åtgärder för att skydda spelare från skadligt beteende. Hit räknas bland annat att sätta in restriktioner och följa upp effekterna av insatserna i tid. Regleringen bygger på tanken att spelproblem är en folkhälsofråga som kan ge allvarliga konsekvenser för såväl individ som samhälle.

Omsorgsplikten i praktiken

• Identifiering av riskbeteende: Spelbolaget ska övervaka kunders spelmönster och agera när tecken på problem uppstår.

• Skyndsamma åtgärder: Om generella uppmaningar inte ger effekt krävs mer ingripande insatser som sänkta insättningsgränser eller avstängning.

• Uppföljning: Bolaget måste kontinuerligt kontrollera om vidtagna åtgärder faktiskt hjälper kunden att minska skadligt spelande.

Glitnor Services Limited

Spelinspektionens första beslut, diarienummer 24Si962, rör Glitnor Services Limited. Efter en omfattande granskning under våren 2024 konstaterade myndigheten att bolaget i tio fall inte hjälpt kunder minska överdrivet spelande trots tydliga indikationer på riskbeteende.

Skälen till varningen

• Höga insättningsgränser: Några kunder kunde sätta in extremt höga belopp, ibland närmare två miljoner kronor per månad.

• Spel över lång tid: Flera spelade nattetid eller många dagar i följd.

• Otillräckliga åtgärder: Trots att Glitnor skickat generella mejl och gjort vissa omsorgssamtal var insatserna ofta för sena eller ineffektiva.

• Brister i uppföljning: Bolaget följde inte alltid upp om de åtgärder man vidtagit faktiskt fått effekt.

Konsekvens – Varning och 28 miljoner i sanktionsavgift

Eftersom Glitnor hade brutit mot en central del av spellagen – omsorgsplikten – valde Spelinspektionen att ge bolaget en varning. Därutöver bestämdes en sanktionsavgift på 28 miljoner kronor. Myndigheten ansåg att överträdelsen var allvarlig, bland annat eftersom flera av de drabbade kunderna var unga och förlorade en stor del av sin inkomst på kort tid.

Roar Vegas Ltd

Det andra beslutet, diarienummer 24Si963, gäller Roar Vegas Ltd. I detta fall granskade Spelinspektionen tolv kunder varav tre ansågs ha uppvisat särskilt tydliga tecken på riskbeteende. Bolaget hade skickat automatiska varningsmeddelanden och infört sänkta insättningsgränser men först efter att överdrivet spelande pågått under en längre tid.

Vad Spelinspektionen fann

• Fördröjda ingripanden: Spelare kunde fortsätta sätta in och förlora stora summor innan mer effektiva åtgärder infördes.

• Allmänna meddelanden: Standardiserade mejl eller popup-funktioner gav inte tillräcklig effekt, särskilt inte hos unga kunder.

• Vadhållning och långa spelsessioner: Särskilt kunder som spelade på sport följde matcher under nattid och kunde därför vara inloggade långa pass.

Beslut: Anmärkning och 8 miljoner i sanktionsavgift

Trots att Spelinspektionen betraktade överträdelsen som allvarlig ansågs bolagets åtgärder ändå ha fått effekt i slutändan. Myndigheten bedömde att problemet främst var att Roar Vegas agerat för sent. Därför stannade åtgärden vid en anmärkning men kombinerades ändå med en sanktionsavgift på 8 miljoner kronor.

Kommentar om Dataskyddsförordningen

Båda bolagen anförde att GDPR hindrar dem från att behandla vissa typer av personuppgifter som kunders ekonomi eller hälsa. De säger att detta kan göra det svårt att snabbt bedöma exakt när insatser bör införas. Spelinspektionen framhöll dock att sådana uppgifter inte hindrar licenshavarna från att agera utifrån spelmönster och insättningsbeteende. Med andra ord ansågs inte dataskyddsreglerna ursäkta eller förminska överträdelserna av omsorgsplikten.

Vad detta innebär för spelmarknaden

Dessa två fall understryker hur viktigt det är att licensierade bolag faktiskt agerar tidigt och effektivt när tecken på överdrivet spelande uppstår. Även om generella varningsmeddelanden, mejl och påminnelser kan vara en bra start räcker det inte när man ser att en kunds beteende utvecklas i negativ riktning.

Sannolika följder

• Fler granskningar: Spelinspektionen lär fortsätta kontrollera hur licenshavare följer omsorgsplikten.

• Skärpta rutiner: Bolag kan komma att införa striktare insättningsgränser och snabbare avstängning.

• Information till spelare: Risken ökar att kunder direkt måste legitimera eller styrka sin ekonomi när höga summor sätts in.

Avslutning

De utdömda varningarna och sanktionsavgifterna visar tydligt att Spelinspektionen menar allvar med att skydda svenska konsumenter från spelproblem. Bolagens åtgärder ansågs otillräckliga, vilket resulterade i kännbara påföljder. Samtidigt klargör besluten vilka krav som ställs på spelbolag som vill verka på den svenska licensmarknaden.