Förvaltningsrätten river upp Spelinspektionens bot mot Svenska Spel
Den 2 juni slog Förvaltningsrätten i Linköping fast att Spelinspektionen saknade tillräckliga bevis för att Svenska Spel Sport & Casino brustit i sin omsorgsplikt. Därmed ogiltigförklaras både den varning och den sanktionsavgift på 100 miljoner kronor som myndigheten utfärdade våren 2024. Beskedet sätter punkt för en juridisk process som pågått i drygt ett år men öppnar samtidigt en vidare debatt om hur reglerna kring omsorgsplikt ska tolkas och tillämpas i praktiken.
Spela hos dessa svenska casinosidor
Bakgrunden är en rekordstor sanktionsavgift
Den 25 mars 2024 utfärdade Spelinspektionen en varning och en sanktionsavgift på 100 miljoner kronor mot Svenska Spel Sport & Casino. Myndigheten menade att bolaget inte reagerat tillräckligt snabbt när tio kunder under oktober–december 2021 visade tecken på problematiskt spelbeteende och förlorade stora belopp.
Svenska Spel bestred anklagelserna och hävdade att samtliga lagstadgade rutiner – automatiska riskanalyser, omsorgssamtal, självtest och tillfälliga avstängningar – hade följts.
Svenska Spels överklagande: ”Krav som saknar stöd i lag”
I sitt överklagande argumenterade Svenska Spel för att Spelinspektionen ställde krav som inte uttryckligen finns i spellagen eller tillhörande förordningar. Bolaget pekade också på legalitetsprincipen där myndigheter inte får införa nya skyldigheter via enskilda tillsynsbeslut.
Förvaltningsrätten instämde och konstaterade att lagstiftningen är en ”ramlag” som saknar detaljerade föreskrifter om när tvingande åtgärder som spelstopp eller marknadsföringsförbud ska sättas in. Domstolen fann därför att Spelinspektionen inte visat att Svenska Spel brutit mot 14 kap. 1 § spellagen i ett sådant hänseende att det motiverar ingripande.
Domstolens motivering i fem punkter
- Otillräcklig bevisning: Myndigheten kunde inte styrka att de tio spelarna faktiskt spelat över sin ekonomiska förmåga eller att frivilliga spelansvarsåtgärder varit verkningslösa.
- Otydlig rättsgrund: Spellagen anger att licenshavare ska ”hjälpa spelare att minska sitt spelande när det finns anledning”, men specificerar inte exakta tröskelvärden.
- Legalitetsprincipen: Tvingande åtgärder måste klart och tydligt framgå av lag eller föreskrift; annars riskerar sanktioner att stå i strid med EKMR.
- Proportionalitet: En sanktionsavgift som motsvarar 5% av bolagets nettospelintäkter ansågs oproportionerlig när överträdelsen inte var styrkt.
- Förebildligt samarbete: Domstolen noterade att Svenska Spel under processen uppgraderat sitt ombudsverktyg, sänkt individuella insättningsgränser och infört inkomstkontroll för alla kunder med månatlig gräns över 10 000 kronor.
Reaktioner från parterna
– ”Det här är ett viktigt klarläggande. Vi har hela tiden menat att sanktionen var oproportionerlig i förhållande till de påstådda bristerna,” säger Fredrik Wastenson, VD för Svenska Spel Sport & Casino, i ett pressmeddelande. Han efterlyser nu tydligare föreskrifter kring omsorgsplikten för att undvika framtida tolkningskonflikter.
Spelinspektionen meddelar att man analyserar domen och överväger att överklaga till Kammarrätten i Jönköping. Myndigheten framhåller att omsorgsplikten är central för det svenska licenssystemet och att domstolens resonemang kan få ”långtgående konsekvenser” för framtida tillsynsärenden.
Branschens respons – ”Prejudikat som ritar om spelplanen”
Flera speloperatörer och branschorganisationen BOS tolkar domen som ett prejudikat som stärker rättssäkerheten. ”Det råder nu mindre oklarhet kring var ribban ligger för omfattande sanktioner,” säger generalsekreterare Gustaf Hoffstedt i en kommentar. Samtidigt varnar spelberoendeforskare för risken att ansvarsarbetet bromsas om regelverket inte skärps.
Vad händer nu?
- Möjligt överklagande: Spelinspektionen har tre veckor på sig att begära prövningstillstånd.
- Föreskriftsarbete: Finansdepartementet arbetar redan med ett förslag om tydligare datainsamling och tvingande åtgärder vid höga förluster.
- Internationell signal: Sverige har tillhört de länder som utdömt högst böter per capita. Domen kan uppmuntra operatörer i andra jurisdiktioner att ifrågasätta liknande sanktionsavgifter.
Balansgången mellan spelansvar och rättssäkerhet
Utgången speglar den grundläggande konflikt som präglar den reglerade spelmarknaden: hur kombineras starkt konsumentskydd med tydliga, förutsebara regler för licenshavarna? Förvaltningsrätten lägger tyngdpunkten på rättssäkerheten som är ett besked som kan tvinga lagstiftaren att precisera vad ”överdrivet spelande” innebär i praktiken, exempelvis i form av exakta tröskelvärden för förluster, inloggningstid och insättningar.
Sammanfattning
Förvaltningsrättens dom innebär att Svenska Spel slipper betala historiens näst största svenska spelsanktionsavgift och att bolagets verksamhet kan fortsätta utan varningsstämpel. Samtidigt lämnar utslaget en lucka i den svenska spelregleringen. Spelbolagen efterfrågar vägledning, medan myndigheten anser sig ha verktygen redan idag.
Nästa drag ligger hos lagstiftaren och möjligen hos Kammarrätten, om Spelinspektionen väljer att gå vidare. Domstolen markerar därmed även vikten av tydliga, rättssäkra föreskrifter innan miljardbelopp kan krävas in, något som sätter press redan på regeringens översyn av spellagen. Hur balansen mellan konsumentskydd och förutsebara regler ska se ut blir därför en nyckelfråga för marknaden under hösten 2025.
